Какие права предоставлены потребителю в случае повреждения или утраты вещи в период нахождения ее на гарантийном ремонте?

Какие права предоставлены потребителю в случае повреждения или утраты вещи в период нахождения ее на гарантийном ремонте?

Потребитель вправе требовать возмещения стоимости утраченной вещи либо, в случае ее повреждения, суммы, на которую стоимость вещи понизилась.

Если говорить обобщенно, действие норм Закона о защите прав потребителей направлено на защиту прав потребителя при реализации ему товара (глава 3 Закона) и на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (глава 4 Закона).

С одной стороны, ремонт вещи потребителя есть не что иное, как выполнение работ (оказании услуг) с соответствующей вещью. С другой стороны, гарантийный ремонт имеет тесную связь с реализацией вещи, т.к. является обязанностью продавца.

Так, обращаясь за гарантийным ремонтом, потребитель не заключает договор на выполнение работ (оказание услуг), потребитель обращается к продавцу вещи за тем, чтобы последний исполнил свою обязанность из договора купли-продажи в силу положений договора, законодательства или других обязательных правил (ст. 440 ГК).

К слову, и сроки выполнения гарантийного ремонта (ст. 22 Закона), и положения об ответственности продавца (изготовителя, поставщика, представителя, ремонтной организации) за нарушение данных сроков (ст. 26 Закона), хоть и являются условиями осуществления ремонта, т.е. выполнения работ (оказания услуг), но Законом все-таки включены в категорию защиты прав потребителя при реализации ему товара.

Работы и услуги, о которых идет речь в главе 4 Закона, носят самостоятельный характер, без привязок к обстоятельствам реализации вещи. На взгляд автора, смысл выделения отдельной главы в том, чтобы разделить объекты гражданских прав ввиду возникновения целого ряда особенностей в защите прав потребителя.

Изложенное имеет принципиальное значения ввиду того, что п. 4 ст. 36 Закона предоставляет потребителю работ (услуг) определенный набор прав в случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи: право на замену ее однородной вещью аналогичного качества, а при невозможности – право на возмещение двукратной цены утраченной (поврежденной) вещи и расходов, понесенных потребителем.

Если же к гарантийному ремонту вещи не подлежит применению глава 4 Закона, то и права потребителя будут значительно отличаться, причем не в его пользу.

По мнению автора, обоснованному ранее, нормы о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) к гарантийному ремонту не применимы.

Так, Закон о защите прав потребителей, устанавливая права потребителя в случае реализации товара ненадлежащего качества, вопросы повреждения вещи в период нахождения ее на гарантийном ремонте, не поднимает и не регулирует.

В свою очередь, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2010 года № 4 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей» обращает внимание судов, а значит и наше внимание, на то, что на исполнителя, осуществляющего гарантийный ремонт товара, возлагается обязанность по хранению товара во время проведения ремонта. К таким отношениям применяются правила главы 47 ГК с изъятиями, установленными Законом. В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта производится исполнителем безвозмездно, т.к. Закон исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 790 ГК вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком была принята на хранение, с учетом естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Права потребителя в случае повреждения или утраты его вещи в гарантийного ремонта следуют из положений об ответственности хранителя перед поклажедателем.

На основании п. 2 ст. 792 ГК при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

за утрату (недостачу) – в размере стоимости утраченных (недостающих) вещей;

за повреждение – в размере суммы, на которую понизилась стоимость вещей.

Более того, согласно п. 3 ст. 792 ГК в случаях, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законодательством или договором хранения.

Полагаем, что в случае с повреждением вещи, возмещению подлежит сумма, на которую стоимость вещи понизилась, что еще не означает возмещения потребителю стоимости ее ремонта, т.е. устранения соответствующего повреждения вещи.

Например, возможна ситуация, когда при проведении гарантийного ремонта на корпусе ноутбука будет оставлена небольшая царапина, которая не влияет на работу устройства и почти незаметна. Но устранение нанесенной царапины возможно лишь путем замены соответствующей части корпуса ноутбука на новую часть. Стоимость замены включает себя не только стоимость работ по разборке и сборке устройства, но и стоимость новой детали (части корпуса ноутбука). Представляется очевидным, что в таком случае стоимость вещи с небольшой царапиной на корпусе не понизилась на стоимость самого корпуса, что не позволяет потребителю требовать его замены.

В любом случае, ответ на вопрос о сумме, на которую понизилась стоимость вещи, зависит от вещи и повреждения и подлежит оценке и доказыванию.

адвокат Белохвост Андрей,
магистр юридических наук